Такива дейности са стандартни за страните, които сериозно се отнасят към предизвикателствата на глобалното затопляне и влошаването на околната среда. Според декларацията на органите на фонда целта на въвеждането на субсидията е да подготви пазара за изискванията, които ще се прилагат след прилагането на Директива 2010/31 / ЕС, член 9 от който казва, че след 2020 г. всички къщи, построени в Европейския съюз, трябва да имат „почти нулево потребление на енергия. ". Следователно намерението е благородно. Донякъде е изненадващо, че Националният фонд за опазване на околната среда и управление на водите не е решил да присъди такъв стандарт с премия, но иска да награди къщи с енергиен стандарт от 15 kWh / (m2year) и - което е напълно неразбираемо - 40 kWh / (m2year).
Според номенклатурата на ЕС тези първи къщи - 1,5-литрови, т.е. тези, които се нуждаят от един и половина литра отоплително масло на 1 м2 площ на къщата за отопление през отоплителния сезон, са били най-високият енергиен стандарт в ЕС преди 20 години. Цитираната директива обаче изисква след осем години да не се разрешава да се строят къщи с толкова голямо енергийно потребление, да не говорим за топлинното потребление от 40 kWh / (m2 годишно), т.е. 4 литра. Как субсидиите за къщи с тези исторически енергийни стандарти подпомагат изграждането на първите къщи в Полша с почти нулево потребление на енергия, само Бог и … NFEPWM.
Подробности за отпускане
Премиум енергийният стандарт се дефинира като търсенето на енергията от EUco за комунални услуги. Следователно не количеството енергия, което трябва да бъде доставено в сградата за температурата в помещенията, за да отговаря на установените стандарти, а само изчислените топлинни загуби през сградни прегради и топлината, необходима за отопление на вентилационния въздух, по-малко топлинни печалби, умножено по коефициента на тяхното използване. Това означава, че ефективността на отоплителните системи, които имат значително въздействие върху енергийните нужди на сградите, не се взема предвид.
Планираният размер на бонуса преди данъци е за къщи с търсене на използваема енергия за отопление:
- 40 кВтч / (м2 година) - 30 000;
- 15 кВтч / (м2 година) - 50 000.
Субсидията е достъпна само за хора, които теглят банков заем за построяване на къща и следователно имат адекватна кредитоспособност. Тъй като е много малко вероятно някой, който печели доход от първата данъчна група, да го има, можем да приемем, че нетният размер на субсидията (след приспадане на данъка върху дохода) ще бъде съответно 20 400 и 34 000.
Този размер на субсидията, според многобройни симулации, представени в нашето месечно списание, покрива 100% от допълнителните разходи за привеждане на къщата с енергийния стандарт, разрешен от WT, до стандарта на къщата с годишно потребление на топлина за отопление 15 kWh / (m2 годишно) и дори до стандартния дом с почти нулева консумация на енергия.
Автономна достъпна къща
Нека да я анализираме на примера на супер енергийно ефективна еднофамилна къща, наречена Автономна достъпна къща (ADD), на която сме посветили поредица статии.
Моделната къща ADD, с обща площ 144 м2, има 76 м2 под на земята, 192 м2 - външни стени, 30 м2 - прозорци и 113 м2 - покрив. Ако беше изградено в съответствие с минималните изисквания на приложимите технически условия, крайното потребление на енергия EUco би било 165 kWh / (m2 годишно).
Чрез добавяне:
- 27 см полистирол за пода на земята, стойност 0,27 м × 76 м2 × 110 / м3 = 2257,
- 23 см полистирол за външни стени, стойност 0,23 м × 192 м2 × 110 / м3 = 4858,
- 23 см минерална вата за покривна изолация със стойност 0,23 м × 113 м2 × 105 / м3 = 2729,
и за инсталиране:
- топлоизолационни, автоматично затворени след здрач капаци със стойност 30 м2 × 350 / м2 = 10 500,
- високоефективна захранваща и изпускателна вентилация с възстановяване на топлината от 5000 (като се вземат предвид спестяванията, дължащи се на отказ от изграждането на вентилационни комини),
т.е. разходи в общ размер на 25-344, ще получим къща с крайно потребление на енергия EUco = 6 kWh / (m2 година).
Разликата между годишните разходи за отопление на автономна достъпна къща и къща, построена в съответствие с приложимия стандарт, при отопление с природен газ (на цена - 0,25 / kWh), ще бъде
(165 - 6) kWh / (m2 година) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / година, така че направените допълнителни разходи ще бъдат възстановени в рамките на 4,4 години.
Стандартът ADD не само отговаря на изискванията на директивата, но се характеризира и с по-голяма финансова наличност, тъй като в неговия случай месечната сума на вноската по кредита и сметката за енергия ще бъде по-ниска, отколкото в стандартна къща.
Субсидии за четирилитрови къщи (използвайки 4 литра отоплително масло на 1 м2 площ на къщата за отопление през сезона)
Струва си да разгледате за момент странната идея за награждаване на къщи със стандарт от 40 kWh / (m2 година). За да се постигне това, нивото на топлинните загуби през преградите, както е при ADD, може да се поддържа и механичната вентилация с рекуперация на топлина може да бъде премахната. Ако това беше намерението на Националния фонд за опазване на околната среда и управлението на водите, това би означавало да насърчава, чрез награждаване на такъв енергиен стандарт, гравитационната вентилация.
Такава вентилация е не само изключително енергоемка, но преди всичко е неефективна през по-голямата част от годината. Предвид високите емисии на органични съединения от строителни материали и мебели в помещенията и риска от микотоксини в лошо проветриви помещения, това би било вредно за здравето на хиляди нови домашни потребители. В същото време е известно, че от гледна точка на икономическите интереси на купувачите или строителите на къща за собствена употреба, инвестицията във вентилация с рекуперация на топлина има най-краткото време на възвръщаемост.
Следователно възниква основен въпрос: Защо строителството с ниска енергия, въпреки високата си рентабилност, практически не съществува?
Изчерпателен отговор е извън обхвата на тази статия. Със сигурност причините включват:
- несъвършенството на жилищния пазар, при което разходите за повишаване на енергийния стандарт се поемат от предприемача, а ефектите се използват от купувача,
- недостатъчно ниво на компетентност на всички участници на строителния пазар - от инвеститори, през архитекти, до директни изпълнители,
- правни разпоредби, които, противно на очевидните факти, предполагат, че енергийно ефективното строителство е ирационално.
Това състояние на нещата се влияе и от държавната политика, която се опитва да гарантира максимизиране на печалбата за енергийния сектор и разработчиците.
Финансовата бариера обаче не е засегната, тъй като както съм показвал много пъти, ако някой надгражда върху заем, той просто не съществува. Месечните му разходи за изплащане на малко по-висок заем плюс ниски разходи за поддръжка на къщата ще бъдат по-малки от изплащането на заема за "обикновена" къща и "нормални" сметки за комунални услуги.
Стъпка в правилната посока
Горните забележки не променят факта, че инициативата NFEPWM трябва да бъде оценена много високо. В нашето общество има нещо, което предизвиква изключителна активност в нас и ни лишава от способността да рационално изчисляваме. Това нещо е визията за субсидиране. Желанието на овцете да вземат нещо безплатно може да оре дълбоко строителния пазар. Ще принуди разработчиците да изградят оферта с бонус. Хората, които строят за себе си благодарение на безвъзмездна помощ, ще повярват, че си струва да се строи добре. От друга страна, архитектите и изпълнителите ще бъдат задължени бързо да подобрят своите компетенции.
Противно на собствените ми намерения, които бяха демонстрирани в началото чрез анализ на проекта за субсидиране, Националният фонд за опазване на околната среда и управление на водите ще направи революция в нашата строителна индустрия.
Силата на субсидиите, които могат да направят гражданите готови да действат срещу техните икономически интереси, може да се види ясно на примера на субсидиите за слънчеви колектори. Реалната премия от по-малко от 1/3 от разходите накара инвеститорите масово да инсталират слънчеви колектори. Те правят това, въпреки че всъщност ще плащат повече за топла вода, отколкото са плащали досега, дори ако енергийният източник за отоплението е електричество. Субсидията плюс визията за безплатна слънчева енергия лишиха инвеститорите от възможността да извършват елементарен икономически анализ, който трябва да включва разходи за амортизация. След добавянето им цената на топлата вода, получена от колекторите, е възможно най-висока.
Екологичният ефект беше официално постигнат, но също така се поддържаше фалшивият аргумент, популяризиран от политическата класа, че опазването на околната среда е много скъпа прищявка на западните общества и че не можем да си го позволим.
Няма такъв недостатък при субсидирането на домове с по-висок енергиен стандарт. Тук разходите за постигане на екологичен ефект са най-ниските в историята на всички дейности на NFEPWM.
Това ми дава горчиво отражение. Досега смятах, че икономически рационална екологична политика не се прилага поради липса на компетентност. Сега виждам, че бариерата беше липсата на екологична отговорност.
Изминаха 10 години, откакто Европейският съюз прие Директива 2002/91 / ЕС. През това време в Полша са построени приблизително 100 милиона м2 жилищни площи с драстично нисък и икономически неефективен енергиен стандарт.
Поради нерентабилността на термомодернизацията на новопостроени сгради, в продължение на десетилетия те директно или индиректно ще излъчват стотици милиони тонове CO2 в атмосферата. Те също така ще бъдат нарастваща тежест за стотиците хиляди семейства, живеещи в тях, и постоянна зависимост от вноса на енергийни ресурси.
Ако си представите колко малко е било необходимо да се приеме такава програма за субсидиране през 2002 г., възниква въпросът за греха на пропуска. Би била достатъчна една резолюция на органите на Националния фонд за опазване на околната среда и управление на водите, чиято цена, подобно на тази за установяване на системата за субсидии за нискоенергийни сгради, няма да е от голямо значение за бюджета на тази институция. Благодарение на малко въображение и отговорност за състоянието на околната среда, качеството на живот на стотици хиляди семейства отдавна може да бъде подобрено.
За съжаление такава резолюция не може да бъде приета, тъй като нашата политическа класа пренебрегва опасностите от безмислената експлоатация на природните ресурси. Той обаче зачита интересите на енергетиката и сектора за развитие.
